轎車反獨(dú)占還在悄悄地進(jìn)行。10月9日，國(guó)家發(fā)改委有關(guān)人士在轎車范疇反獨(dú)占攻略工作會(huì)議上標(biāo)明，發(fā)改委正對(duì)整車廠、經(jīng)銷商和配件公司在后商場(chǎng)獨(dú)占方面進(jìn)行調(diào)查，也許很快會(huì)有成果。
如今為止，發(fā)改委現(xiàn)已在轎車行業(yè)開出了四張罰單，對(duì)象是主機(jī)廠或許以主機(jī)廠為主，這一次對(duì)于的也許是經(jīng)銷商和配件廠。不過，有關(guān)人士并沒有透露更詳細(xì)的信息。
在反獨(dú)占推廣后，轎車鏈條中的多種聯(lián)系都在改動(dòng)。配件廠和車企，以及車企和經(jīng)銷商，原有的管控聯(lián)系正在反獨(dú)占毅力下被削弱。
“反獨(dú)占推廣的兩年中，咱們發(fā)現(xiàn)主機(jī)廠對(duì)經(jīng)銷商的辦理現(xiàn)已沒有那么嚴(yán)厲。但主機(jī)廠在鏈條中的強(qiáng)勢(shì)位置依然很牢固，許多配件廠在揭露提出訴求時(shí)，都憂慮主機(jī)廠的氣色。”一位參會(huì)的業(yè)內(nèi)人士對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者稱。
憂慮的原因是如今《轎車反獨(dú)占攻略》(下稱《攻略》)還在制定過程中，許多方針究竟怎樣定還沒有清晰下來，所以經(jīng)銷商或配件廠代表憂慮講話會(huì)成為本身對(duì)抗主機(jī)廠的利益訴求，開罪主機(jī)廠。
不過，《攻略》草案將會(huì)在11月中旬出爐，到時(shí)候會(huì)舉辦座談會(huì)持續(xù)評(píng)論，如今的方案是2016年新年前后提交給國(guó)務(wù)院反獨(dú)占委員會(huì)。
配件廠謀求四項(xiàng)權(quán)益
對(duì)于轎車零配件的反獨(dú)占而言，流轉(zhuǎn)自在和維護(hù)整車公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的平衡非常重要。來自吉祥轎車[微博]的首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律顧問姜丹明以為，整車公司對(duì)于零配件公司的前期開發(fā)、模具費(fèi)用供給事前費(fèi)用和過后的產(chǎn)品攤銷，因而整車公司與零配件公司之間實(shí)際上是一種托付加工的聯(lián)系。零配件廠商要外銷帶有整車廠公司商標(biāo)的零配件需求得到整車公司商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的授權(quán)。
配件廠的觀念以為，本身扮演的人物并非來料加工這么簡(jiǎn)略，許多老牌配件廠研發(fā)了許多技能和積累了出產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，僅僅由于主機(jī)廠的強(qiáng)勢(shì)位置，其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)斷定上吃了虧。
有參會(huì)的律師擁護(hù)“思考知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)全部配件的奉獻(xiàn)來斷定歸屬”：假如是對(duì)整車廠的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是在這個(gè)配件中起首要效果或許是決定性效果的，整車廠能夠操控供給；假如整車廠僅僅在一些接口、外觀規(guī)劃等供給請(qǐng)求，對(duì)配件進(jìn)行途徑操控就不合理。
不過車企以為，即使是外觀規(guī)劃也要維護(hù)車企知識(shí)產(chǎn)權(quán)。姜丹明稱，如今許多零配件是有外觀專利的，在這種狀況下零配件商運(yùn)用應(yīng)當(dāng)要得到授權(quán)。比方LV向代工公司訂了1000件包，代工廠出產(chǎn)了1500件，剩下500件品質(zhì)一樣，就直接投放商場(chǎng)，這么的做法是侵犯了該品牌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
別的，還涉及到一個(gè)模具本錢的疑問。車企規(guī)劃產(chǎn)值外，模具額定運(yùn)用出產(chǎn)出來的配件，車企是不是能夠?qū)ε浼S進(jìn)行途徑管控。比方車企按方案出產(chǎn)了80萬套零配件，但模具還有20萬套的壽命，配件廠可不能夠外供？
背面涉及到的是原廠件、同質(zhì)件和雙標(biāo)件的界定。在中國(guó)，原廠件的界定遍及意義上是從途徑上看的，比方出自車企途徑就叫原廠件。但歐洲是從質(zhì)量上來斷定的。發(fā)改委有關(guān)專家指出，歐盟法規(guī)所界定的“原廠配件”外延更大，“原廠配件”既包含標(biāo)有轎車制造商標(biāo)識(shí)的配件(“OEM配件”)，也包含未標(biāo)有轎車制造商標(biāo)識(shí)，由配件制造商在一樣出產(chǎn)線上出產(chǎn)的，與OEM配件質(zhì)量適當(dāng)?shù)呐浼?“OES配件”)?？墒窃搶＜覙?biāo)明，如今估量很難將原廠件的規(guī)模從途徑規(guī)范擴(kuò)大到質(zhì)量規(guī)范。
如今，國(guó)家現(xiàn)已出臺(tái)了同質(zhì)件的一些方針。車企和配件廠遍及以為，假如對(duì)同質(zhì)件有完整的追溯體系，售后面臨消費(fèi)者也許發(fā)生的權(quán)責(zé)糾紛很大程度上能夠防止。
對(duì)于配件上能夠打誰(shuí)的標(biāo)識(shí)，大概有兩個(gè)層次意義：一是原廠件打不打配件廠的標(biāo)識(shí)；另一個(gè)是配件廠外供配件，今后能不能用廠商標(biāo)識(shí)。
這種狀況，在歐盟完成了有條件平衡。其間配件廠能不能運(yùn)用廠商標(biāo)識(shí)，必定意義上是為了標(biāo)明這個(gè)配件供給了什么品牌和車型，實(shí)際上是一個(gè)信息揭露的疑問。對(duì)于歐盟的雙標(biāo)件模式(即零配件一起打有供給商和整車公司的商標(biāo))，有車企標(biāo)明擁護(hù)。實(shí)踐中，中國(guó)轎車初裝配件中已開端出現(xiàn)雙標(biāo)件。
重構(gòu)經(jīng)銷商和主機(jī)廠聯(lián)系
如今轎車經(jīng)銷商日子不太好過，許多經(jīng)銷商虧本或關(guān)閉。經(jīng)銷商如今的狀況，被以為和主機(jī)廠過去在鏈條中過于強(qiáng)勢(shì)的管控有很大聯(lián)系。
主機(jī)廠遍及對(duì)經(jīng)銷商設(shè)立了建店規(guī)范，經(jīng)銷商建一家4S店通常要投入數(shù)千萬元。“經(jīng)銷商出資過大，運(yùn)營(yíng)本錢高，是如今經(jīng)銷商生計(jì)狀況不好的一個(gè)重要因素。”
此外，主機(jī)廠在出售方針上也過于強(qiáng)勢(shì)，比方搭售等方針，主機(jī)廠對(duì)經(jīng)銷商出售數(shù)量、出售憑據(jù)做出強(qiáng)行性的請(qǐng)求，致使經(jīng)銷商無從挑選；主機(jī)廠在于精品的挑選當(dāng)中強(qiáng)行的指定性請(qǐng)求，經(jīng)銷商沒有挑選。這兩種狀況致使經(jīng)銷商的財(cái)政擔(dān)負(fù)越來越嚴(yán)峻，影響了經(jīng)銷商的經(jīng)營(yíng)。
同質(zhì)件的推出，對(duì)經(jīng)銷商而言是一把雙刃劍：一是約束了原來原廠件的贏利，這對(duì)經(jīng)銷商是無窮的挑戰(zhàn)；二是經(jīng)銷商也能夠外采同質(zhì)件，挑選權(quán)增加能夠降低本錢。這種和獨(dú)立配件廠對(duì)等商場(chǎng)化的操作，對(duì)消費(fèi)者愈加公正。
不過，有車企以為，經(jīng)銷商外采的零配件也必須有充沛的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)。比方經(jīng)銷商外采的零配件，腳墊、坐墊、導(dǎo)航，拿回來后用了整車廠的品牌，這對(duì)整車廠是一種損傷，一起欺騙了消費(fèi)者。
疑問依然是對(duì)同質(zhì)件的追溯：《攻略》應(yīng)當(dāng)明白劃分，消費(fèi)者運(yùn)用了非原廠家的同質(zhì)件而發(fā)生的產(chǎn)品職責(zé)，整車廠能否經(jīng)過售后服務(wù)擔(dān)保法令和有關(guān)合同來清晰得到免責(zé)。
有車企提出，4S店通常不能實(shí)行奉告消費(fèi)者配件來源的責(zé)任，因而他主張主機(jī)廠能夠建立經(jīng)銷商外采配件體系，這么能夠清晰區(qū)別原廠件和同質(zhì)件，確保消費(fèi)者的知情權(quán)。
全網(wǎng)出擊 廣泛滲透
強(qiáng)大實(shí)用功能
微信無縫對(duì)接
入駐馳譽(yù) 貼近客戶
?返回首頁(yè)